vyhláška u soudu
Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motej 1 podal Ústavnímu soudu návrh na zrušení vyhlášky č. 23/2008 Sb, kterou ministerstvo vnitra stanovilo technické podmínky požární ochrany staveb. Tato vyhláška, mimo jiné, přikazuje vybavovat nové obytné domy hasicími přístroji a detektory kouře.
„Jsem hluboce přesvědčen o tom, že vyhláška, jejíž přezkoumání je předmětem tohoto návrhu, je z výše uvedených důvodů rozporná jak s ústavním pořádkem České republiky, tak se zákonem o Sbírce zákonů," píše Motejl na konci zdůvodnění svého návrhu na zrušení vyhlášky podaného k Ústavnímu soudu. Za zásadní nedostatek ombudsman považuje skutečnost, že vyhláška ve většině svých ustanovení odkazuje na české technické normy, které veřejnosti nejsou běžně dostupné a navíc nejsou dostupné bezplatně. Tato praxe podle Motejla odporuje ústavním principům, podle nichž musí být právní normy už ze své podstaty přístupné veřejně a bezplatně všem.
Vyhláška skutečně v mnoha paragrafech striktně nařizuje, aby provedení či vybavení odpovídalo konkrétní ČSN. Celkem se odvolává na 37 norem. Celý paket těchto norem v internetovém obchodě, který navštívila redakce HN přijde na téměř 13 tisíc korun. Od ledna je sice možné najít české normy na internetu, ale ani to není žádná láce (viz článek „Normy už i na internetu" na této straně).
Ředitelství HZS ČR si však za vyhláškou stojí. „Vyhláška přináší zjednodušení pro projektanty, stavebníky a také firmy, protože stanoví jednotné technické podmínky požární ochrany pro navrhování, výstavbu a užívání staveb. Harmonizuje požadavky požární bezpečnosti na stavební výrobky s evropskými předpisy," říká mluvčí ředitelství Petr Kopáček.
Ombudsman zpochybňuje i nezbytnost některých opatření zaváděných Vyhláškou, například nutnost vybavování novostaveb hasicími přístroji. Tento požadavek hasiči odůvodňovali potřebou zastavení nárůstu počtu požárů a zranění při nich. JUDr. Motejl . však tento požadavek i jeho zdůvodnění zpochybňuje. Dokládá to na statistice počtu požárů, která je za roky 2003-2007 prakticky 1 na stejné úrovni jako počet zraněných a tudíž o žádném negativním nárůstu nevypovídá.
V případě vyhláškou stanovené povinnosti pořizování čidel JUDr. Motejl poukazuje na to, že povinnost mají jen vlastníci nových budov. Podle něho je to diskriminační. „Pokud by stát skutečně chtěl chránit majetek a zdraví občanů, neexistuje dle mého názoru jediný legitimní důvod, proč nestanovit povinnost instalace hasicích přístrojů a zařízení autonomní detekce do veškerých staveb," uvedl ombudsman.
Veřejný ochránce práv JUDr. Motejl nepopírá nutnost zlepšení protipožární ochrany budov, je však přesvědčen, zeje možné celou problematiku vyřešit jinak než vyhláškou, například výhodnějším pojistným lidem, kteří si prvky protipožární ochrany sami nainstalují.
Pokud by Ústavní soud nezrušil vyhlášku celou, ombudsman navrhuje, aby alespoň vyškrtl ustanovení, která se týkají hasicích přístrojů a čidel.
Celé znění zdůvodnění návrhu na zrušení vyhlášky naleznete na www.hasicskenoviny.cz (ke stažení).